http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090601/pdf/f-cp090601.pdf
https://www.google.fr/#q=accident+aerien
http://www.cote-dopale.com/articles/projet-de-creation-d-un-nouvel-aeroport-pour-londres-goodwin-airport
Le Projet Alternatif Aéroport en Mer a été proposé à l'Etat Français, via le Premier Ministre dans les jours qui ont suivi sa mise en ligne, le 14 août 2012, veille de la Fête Mariale, c'est à dire bien avant que les anglais ne lancent le 7 septembre 2012 leur consultation et GOODWiN AiRPORT.
La veille web de l'époque montre clairement que nous avons lancé le Projet, puis très peu de temps après Beckett Rankine propose AEROPORT SUR MER. C'est un site web infos aéroport qui le premier a fait cocorico.
Le Projet iNNOVONS ne s'appelle pas pour rien "aéroport en mer" et se différencie totalement de GOODWiN.
Est-il pertinent de poursuivre NDDL alors qu'un hub puissant et évolutif sera installé à un carrefour stratégique, avec le Tunnel sous la Manche?
Rallier le Projet Britannique et passer à la caisse alors que l'on avait l'idée sur le bureau montre que c'est un peu dommage de s'être entêté sur NDDL.
Toutes les réponses sont sur le website Aéroports en Mer France iNNOVONS.
Avant de solliciter les investisseurs, il convient de recueillir au prélable l'avis du Public.
Conclusion, tous les Grands Projets abordés sur BOURSE █ 2050 dans le sujet GRANDS CHANTiERS iNTERNATiONAUX doivent démarrer par la base. CPN, Barrages, Urbanisation, Trains, Autoroutes, Aéroports, Ports...
"Nous parlons de CPN et non EPR, car iNNOVONS ne crédite pas l'EPR, construit pour un siècle, comme un nénuphar posé sur l'eau, en contact avec le sol, l'air et l'eau en cas d'accident majeur. Il s'agit là d'un défaut de conception."
Sinon, toutes les actions entreprises par le Grand Public, par les groupes représentatifs ou non trouveront leur justification et bloqueront les réalisations. Pire en cas d'échec, les Politiques risquent des rappels à l'ordre en tout genre.
C'est donc une nouvelle forme de Société qu'il faut inventer, avec des modes fonctionnement différents.
Pour le cas de la FRANCE, on aurait plus intérêt pour mille raisons de partir dans la voie Extension en Mer d'Infrastructures, plus modestes, plus complémentaires, en gardant les aéroports à terre comme aéroport de secours et base logistique, tertiaire et autres.
Pourquoi? La surcharge des gros hubs est dangereuse et oblige les usagers à raccrocher des transports en commun pour aller à leur destination finale.
Cela n'empêche pas de partiper à GOODWiN, ce serait donc le Projet NORD.
Au potentiel, comme nous l'avons dit, il y a BREST, pourquoi pas St BRiEUC et sa sphère, NANTES, BORDEAUX, un point aussi entre les deux, et BAYONNE avec l'ESPAGNE.
Des projets moins lourds, plus nombreux, proches des Centres d'Activité, de Tourisme.
De fait, des projets plus réduits mais évolutifs sont aussi plus écologiques.
Les aéroports en mer que nous proposons sont 100% compatibles avec l'AERONEF du FUTUR.
Attention, ces concepts n'ont rien à voir avec l'existant. Exemple, l'accès au site en mer n'est pas visible par exemple, pas de ponts! Voir TUNNEL EXPLORATiON █ 2050. De plus, il y a une bonne distance entre l'installation et la côte. Une quantité d'autres innovations sont intégrées à ces projets amenant des effets induits insoupçonnés.
Enfin, il ne s'agit pas de projets démentiels comme on peut en voir circuler à droite et à gauche, genre "radeau de la méduse". Les premières préoccupations sont la pertinence, le coût, la pollution et l'entretien de ces sites en mer.
Les chevilles de ces projets ne sont pas explicitées ici.
Donc pour l'extension de LONDRES AiRPORTS en mer, c'est bloqué, mais pas complètement tombé à l'eau, le serpent de mer risque de refaire surface après avoir bien mariné.
GOOD LUCK !
Patrick GEFFRAULT
"BUiLD FUTURE iN SEA FOR 2050"
web images vidéos actualités
